Максим Григорьев: Объединение с Россией – исторический опыт

В предыдущей статье ( «Россия и Беларусь – что делать?») читатель мог прочитать о ситуации в сфере объединения России и Белоруссии. Постараюсь представить исторический опыт России – исходя из каких принципов осуществлялась интеграция.

1. Нелирическое отступление

Людьми движет желание сделать свою жизнь лучше. Найти землю для охоты, территорию для земледелия, отбиться от представителей другого племени. Племена поглощали друг друга, объединялись, возникли нации и народы. Борьба за жизнь стала и борьбой за свои идеалы, религию. Поражение в войне не стало означать автоматическую смерть от меча или голода. Во времена колониальных империй завоевание и контроль над странами нередко служили в первую очередь экономическим интересам. Хрестоматийными являются опиумные войны в Китае, насильственное открытие рынка Японии эскадрой командора Пери, разорение текстильной промышленности Индии Англией – за счет ограничения импорта индийских товаров в метрополию миллионы индусов потеряли работу, зато экспорт британского текстиля в Индию с 1814-го по 1835 год вырос почти в 50 раз (см сноску 1).

«Объединение России и Белоруссии важно не только своими позитивными последствиями. Оно важно и тем, что устраняет риск смены вектора политики Белоруссии»

Постепенно чистую военную силу стали заменять экономические и политические рычаги, а присоединение территорий – контролем над ними или их ресурсами. Чем сильнее государство, тем больше оно имеет возможности сделать жизнь своих граждан лучше, обеспечить сохранение своих идеалов. Под понятием «сила», конечно, нужно понимать не только военный компонент, но и экономический, политический, идеологический и в какой-то мере моральный. Но не прекращается борьба за контроль над полезными ископаемыми и ресурсами, рынками сбыта, рабочей силой, стратегическими военными позициями, контроль над транспортными коридорами и коммуникациями, продавливание интересов собственного бизнеса и т. д.

В этом плане объединение России с Белоруссией имеет целый ряд очевидных плюсов для обеих стран. Не менее важно и то, что это объединение устраняет риск смены вектора политики Белоруссии. Как показал пример Украины, такая смена способствует переориентации на экономическую и юридическую практику ЕС и на военно-политическую практику США. Это как минимум имело бы следующие последствия: исчезновение крупных белорусских предприятий, находящихся в кооперации с российскими с соответствующим для нас ущербом; существенное усложнение вопросов, связанных с транзитом газа и транспортными коридорами; значительное усложнение военного аспекта обеспечения безопасности России и т. д.

В том, что общественность думает о формах управления в Российской империи, как правило, выделяются две группы суждений. Одни говорят о мирном вхождении в состав России, о помощи России территориям – в стиле Киплинга «несите бремя белых». Другие говорят о военной силе, подчинении, завоевании – в стиле Ленина «Россия – тюрьма народов». Как всегда истина носит более сложный характер.

2. Исторический опыт

Показателен пример Царства Польского, в котором разрешалось наличие собственной армии и полиции, при сохранении «цвета своего обмундирования, своих особых костюмов»

Не будем лукавить, управление новыми землями Российской империи, конечно, учитывало возможность использования военной силы. Однако это было не основным и уж точно не единственным средством. За исключением единичных случаев, как, например, с чеченцами времен генерала Ермолова (см сноску 2), нападавшими на русские поселения и войска в силу своего исторического образа жизни, принятой являлась следующая политика: сохранение существующей политической и религиозной элиты, ее интеграция в общероссийскую на более чем привилегированных условиях; сохранение исконных законов и прав народов, включая религиозные; обеспечение неприкосновенности имущества; поддержка исконных форм самоуправления; гарантия языковых прав; максимальное использование местных кадров на российской государственной службе на территории.

Неуклонно проводилась политика поощрения и интеграции существующей элиты: «В провинциях Мингрелии, Грузии и Абхазии владетельные князья пользуются прежними, предоставленными им, правами и самыми с земли доходами» и «По уничтожении многих должностей, которые во время царей… занимаемы были… правительство определяло довольно щедрые пансионы и сверх того места советников» (см сноску 3). Местные элиты не только приравнивались в правах к российским, но, как правило, занимали более высокое положение: «Дворянство Бессарабское пользуется и в России всеми правами и преимуществами» (см сноску 4) и «Мы охотно приемлем вас в прежнее подданство и покровительство… жалуем вас в третий класс»(см сноску 5) (для Дербентского Владетеля Шейх Али Хана, третий класс – должность не меньшая должности нынешнего полпреда), «Государственные должности гражданские и военные могут замещаться исключительно поляками» (для Царства Польского).

В плане поощрения местной элиты существовал даже некоторый перекос, они, как бы мы сейчас сказали, садились на федеральный бюджет, пытаясь шантажировать столицу потерей стабильности на территории: «Там агалары… наклоняли народ к возмущению, дабы тем понудить меня оставить все на прежнем основании. Обширные родственные связи шамшадильского султана способствовали ему иметь сильное влияние на большую часть простого народа, и сей по привычке покорствовал ему, не вникнув в выгоды нового постановления, умышленно толкуемого ему в превратном смысле, также приносил мне просьбы об отмене оного» (см сноску 6), «…Cему владетелю, равно как и хану Казыкумыкскому, предместники мои предлагали чин генерал-майора с 2 тыс. рублей серебром жалованья, но они отвергли с негодованием, что не хотели сравнить их с шамхалом Тарковским, который имеет чин генерал-лейтенанта и 6 тыс. рублей ежегодно» (см сноску 7), «…ни один из хорошей фамилии или хотя бы из порядочных людей не предложил себя, но… шайка, можно сказать, бродяг отправилась. Правительством были они приняты благосклонно, некоторым даны были штаб-офицерские чины, всем вообще награды и богатые подарки» (см сноску 8).

Показателен пример Царства Польского, в котором разрешалось наличие собственной армии и полиции, при сохранении «цвета своего обмундирования, своих особых костюмов». Сохранялись и «польские гражданские и военные ордена, а именно: Белого Орла, св. Станислава и Военного Креста», многие из них были получены поляками за войну против России. Так же как и в Польше, в Княжестве Финляндском существовал свой парламент: «Член сейма не может быть взят под стражу, пока сейм продолжается, ни судим уголовным судом, иначе как с согласия палаты, членом которой он состоит».

Объединение России и Белоруссии важно не только своими позитивными последствиями

Отдельно отмечалась неприкосновенность имущества и частной собственности: «Всякая собственность без различия наименования и рода, находится ли она на поверхности земли или в ее недрах и кому бы она ни принадлежала, объявляется священною и неприкосновенной. Никакая власть не может посягнуть на нее под каким бы то ни было предлогом. Всякий, посягающий на чужую собственность, почитается нарушителем общественной безопасности и, как таковой, наказывается» (см сноску 9) (Царство Польское), «Жители Бессарабской Области всех сословий… сохраняют все те права и преимущества, коими они доныне пользуются»(см сноску 10) (Бессарабия).

Отдельно были гарантированы языковые права, вплоть до того, что в Польше и Молдавии не требовалось знание русского языка для работы на государственной службе: «Все государственные дела по администрации, судебной и военной части без всяких изъятий производятся на польском языке» и «гражданские тяжебные и межевые дела отправляются на одном языке Молдавском и судятся по основанию законов и обычаев Молдавских»(см сноску 11).

Жители присоединенных земель имели не только равные с жителями империи права, но и пользовались своими привилегиями, установленными до присоединения, например, «жители Бессарабской Области от рекрутской повинности свободны».

Точнее говоря, имел место даже перекос в области поддержки местного населения, например, в 1912 году потребовалось принимать специальный закон об уравнении в правах с финляндскими гражданами других русских подданных, т. к. последние были в худшем положении: «Русским подданным, не принадлежащим к числу финляндских граждан, предоставить в Финляндии равные с местными гражданами права»(см сноску 12).

Справедливости ради оговоримся, что в случае вооруженного восстания, например, в Царстве Польском, стиль управления, конечно, ужесточался. Однако читатель видит, что тогда, когда Российская империя была на пике своего могущества, обладала огромной, ничем не сдерживаемой в своих пределах военной силой, предпринималось множество усилий для того, чтобы опереться на местную политическую элиту, предоставить им все возможные гарантии, обеспечить их интеграцию в российскую элиту на высочайшем уровне. Почему же сейчас мы предполагаем, что белорусская элита должна броситься нам в объятия без каких-либо гарантий своего сохранения?

Сделаем несколько выводов.

Объединение России и Белоруссии важно не только своими позитивными последствиями. Оно важно и тем, что устраняет риск смены вектора политики Белоруссии, который может привести к таким последствиям, как исчезновение крупных белорусских предприятий, находящихся в кооперации с российскими с соответствующим для нас ущербом; существенное усложнение вопросов, связанных с транзитом газа и транспортными коридорами; значительное усложнение военного аспекта обеспечения безопасности России и т. д.

Это раз.

Исторический опыт России подсказывает нам, как происходила интеграция. Несмотря на значительно большую степень свободы действий, Российская империя следовала следующим принципам: сохранение существующей политической и религиозной элиты, ее интеграция в общероссийскую на более чем привилегированных условиях; сохранение исконных законов и прав народов, включая религиозные; обеспечение неприкосновенности имущества; поддержка исконных форм самоуправления; гарантия языковых прав.

Это два.

Продолжение следует.

Сноски

1) Е. Гайдар. Гибель империи. М. 2006 г.
2) «Ниже по течению Терека живут чеченцы, самые злейшие из разбойников, нападающие на линию. Общество их весьма малолюдно, но чрезвычайно умножилось в последние несколько лет, ибо принимались дружественно злодеи всех прочих народов, оставляющие землю свою по каким-либо преступлениям». (Записки А. П. Ермолова во время управления Грузией, записи относятся к 1816 г.)
3) Записки А. П. Ермолова во время управления Грузией
4) Высочайшее утвержденное 29 февраля 1828 года учреждение для управления Бессарабской Области
5) Высочайшая грамота Дербентскому Владетелю Шейх Али Хану 1 сентября 1799 года
6) Записки А. П. Ермолова во время управления Грузией
7) Там же
8) Там же
9) Конституционная хартия Царства Польского 1815 года.
10) Высочайшее утвержденное 29 февраля 1828 года учреждение для управления Бессарабской Области.
11) Устав образования Бессарабской Области от 29 апреля 1818 года
12) Высочайше утвержденный, 20 января 1912 года, закон об уравнении в правах с финляндскими гражданами других русских подданных.